BAOCHAN נ' שושן הפטריה בע"מ

החלטה

1.זוהי בקשתה של הגב' MALEE BAOCHAN ("המבקשת") לפטרה מתשלום אגרת בית הדין בסך 228 ש"ח, לפי תקנה 12 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), תשס"ח-2008 ("תקנות האגרות").

2.ביום 9/10/11 הגישה המבקשת תביעה כנגד המשיבה לתשלום כספים המגיעים לה לטענתה בגין עבודתה בנתבעת וסיומה, בסכום כולל של 113,945 ש"ח. בכתב התביעה נטען כי המבקשת הועסקה בענף החקלאות מיום 9/6/04 ועד 3/4/08, עת פוטרה מעבודתה.

3.בבקשתה לפטור מאגרה מטעמים של חוסר יכולת כלכלית, טענה המבקשת כי היא אזרחית תאילנד אשר הגיעה לישראל כדי לעבוד ולפרנס את משפחתה המתגוררת בתאילנד. נטען כי משכורתה החודשית בתאילנד היא 150$, ולכן אין באפשרותה לשאת בתשלום האגרה.

כתמיכה לבקשתה צירפה המבקשת תצהיר בו צוין כי לאור רמת החיים הנמוכה בתאילנד ומצוקתה הכלכלית אין ביכולתה לשאת בתשלום האגרה.

4.המשיבה מתנגדת לבקשה, וטוענת בין היתר כי לא הוצגה כל אסמכתא ביחס למשכורת הנטענת ו/או ביחס למצב כלכלי קשה.

5.הבחינה הנדרשת לפי תקנה 12 לתקנות האגרות היא כפולה: ראשית, בדיקת יכולתו הכלכלית של מבקש הפטור; שנית, היותו של ההליך "מגלה עילה". שני התנאים מצטברים ועל מבקש הפטור הנטל להוכיחם. במסגרת שיקול הדעת יש לקחת בחשבון, בין היתר, את גובה האגרה לגביה מתבקש הפטור (בש"א 675/09 אברהם פלקסר – נשיץ ברנדס ושות', מיום 14.02.2010).

6.בנסיבות העניין, לאחר שעיינתי בכתב התביעה, בבקשה ובתגובה לה, אין בידי להיעתר לבקשה. במסגרת שיקול הדעת לקחתי בחשבון, בין היתר, את גובה האגרה לגביה מתבקש הפטור (בש"א 675/09 אברהם פלקסר – נשיץ ברנדס ושות', מיום 14.02.2010).

טעם נוסף לדחיית הבקשה הוא שהמבקש פטור מאגרה עקב חוסר יכולת לשלמה נדרש לשאת בנטל ההוכחה לעניין זה. עליו לפרוש בפני בית הדין תמונה מלאה באשר לרכושו, הכנסותיו ומצבו הכלכלי. תנאי לקבלת הפטור מתשלום אגרת בית הדין הוא שהמבקש ימצה קודם לכן את האפשרויות העומדות בפניו לתשלום האגרה, לרבות מימוש נכסים או נטילת הלוואות.

7.אכן, כפי שטענה המשיבה בתגובתה, הטענות בדבר מצוקה כלכלית לא פורטו ולא לכאורה, כך שלא הונחה כל ראשית ראיה למצב כלכלי המונע מהמבקשת לשלם את האגרה. די בכך כדי לדחות את הבקשה. אלא שלאמור יש להוסיף אף זאת: בתצהיר המבקשת אין פירוט כיצד ממומן הייצוג המשפטי, שעה שהמבקשת אינה נעזרת בעורך דין מטעם הלשכה לסיוע המשפטי. יצוין כי אף עובדה זו תומכת בדחיית הבקשה נוכח הכלל לפיו לא יינתן פטור מאגרה כשלא הובהר כיצד ממומן היצוג המשפטי (ראו, למשל: רע"א 8327/08 לוי נ' פרזון אגודה חקלאית, מיום 30.11.2008).

8.לאור כל האמור לעיל, לא מצאתי לפטור את המבקשת מתשלום אגרת בית הדין. חרף זאת, מצאתי מקום לעשות שימוש בסמכות המסורה לי בתקנה 12(ב) לתקנות האגרות, ולהורות על תשלום האגרה בארבעה תשלומים שווים חודשיים ורצופים, כשהתשלום הראשון ישולם עד ליום 14/12/11.

9.על הנתבעת להגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מעת שתומצא לה החלטה זו.

10.עיון ביום 25/12/11 למעקב אחר הגשת כתב הגנה.

המזכירות תשלח לב"כ המבקשת ארבעה שוברים לתשלום האגרה, כל אחד ע"ס 57 ש"ח, הראשון בהם לתשלום ביום 14/12/11, כמפורט לעיל.

ניתנה היום, י"ז חשון תשע"ב, 14 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.